Определения Халкидонского Собора о прерогативах Константинопольской Патриархии в толкованиях сербских канонистов епископов Никодима (М

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАЛКИДОНСКОГО СОБОРА О ПРЕРОГАТИВАХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ПАТРИАРХИИ В ТОЛКОВАНИЯХ СЕРБСКИХ КАНОНИСТОВ ЕПИСКОПОВ НИКОДИМА (МИЛАША) И АФАНАСИЯ (ЕВТИЧА) PDF

Бойан Груйичич, Доктор церковной истории, профессор Сербской православной духовной семинарии имени Святого Арсения (Сремски Карловцы, Сербия)

DOI: 10.56859/29490847_2025_2_88

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Константинопольская Патриархия, каноны Халкидонского Собора, апелляция, диаспора, Никодим (Милаш), Афанасий (Евтич)

АННОТАЦИЯ:

В статье приведено исследование позиций по поводу юрисдикционных компетенций Константинопольской Патриархии в Православной Церкви двух величайших канонистов Сербской Церкви епископов Никодима (Милаша) и Афанасия (Евтича) на примере их толкований 9-го, 17-го и 28-го канонов IV Вселенского Собора. В предисловии в общих чертах указывается на актуальность упомянутых канонов в XX и в XXI веках. Основная часть статьи посвящена анализу толкований этих канонов у владыки Никодима и владыки Афанаси, причем их толкования 9-го и 17-го халкидонских канонов рассматриваются сквозь призму претензий Константинопольской Патриархии на статус верховного судьи в межправославных спорах, пока толкования 28-го халкидонского канона рассматриваются сквозь призму претензий этой же Патриархии на исключительную юрисдикцию над православной диаспорой во всем мире. В заключении автор приходит к выводу, что владыка Никодим (Милаш), опираясь на авторитетнейшего византийского канониста Иоанна Зонару, отрицает право Константинополя судить иерархов других Поместных Православных Церквей, пока позиция владыки Афанасия (Евтича), которую он по данному вопросу высказывает в своих толкованиях, не совсем ясна. В контексте 28-го халкидонского канона автор показывает, что ни один из его двух сербских толкователей не рассматривает этот канон в контексте диаспоры. В заключении также указывается на факт, что современные претензии Фанара на статус верховного судьи в спорах, которые возникают между Поместными Православными Церквами, находятся в противоречии с Пидалионом – официальным каноническим сборником самой Константинопольской Патриархии.

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Милаш, Н. Аутобиографија; Студије; Чланци / Н. Милаш. – Београд: Шибеник, 2005. – 148 с. – ISBN 86-82555-11-5. – Текст : непосредственный.

2. Никодим, еп. Православное церковное право / еп. Никодим; перевод с сербского Мил. Г. Петровича. – Санкт-Петербург : Типография В. В. Комарова, 1897. – xx+708 с. – Текст : непосредственный.

3. Опыт курса церковного законоведения архимандрита Иоанна. Вып. 2. Разд. 2. Историческое обозрение древняго, основнаго канона православной кафолической церкви: от IV до IX века. Санкт-Петербург : Типография Фишера, 1851. – 593 с.

4. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: в 2 т. Т. 1. – Сергиев Посад : Издательство Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1996. – 652 с. – ISBN 5-7676-0038-4. – Текст : непосредственный.

5. Троицкий, с. Экклезиология парижского раскола / с. Троицкий. – Текст : непосредственный // Вестник Русского западно-европейского Патриаршего экзархата. – 1951. – No 7–8. – с. 10–33.

6. Фидас, В. Канонско право: богословска перспектива / В. Фидас. – Београд: Богословски факултет Српске Православне Цркве, 2001. – 267 с. – ISBN 8-6740-5011-5. – Текст : непосредственный.

7. Цыпин, В., прот. Каноническое право / прот. В. Цыпин. – 2-е изд. – Москва: Издательство Сретенского монастыря, 2012. – 864 с. – ISBN 978-5-7533-0655-5. – Текст : непосредственный.

8. Јевтић А., еп. О Светом и Великом Сабору на Криту о Педесетници 2016.г. / еп. А. Јевтић; главни и одговорни уредник митрополит црногорско-приморски Амфилохије // Свети и велики сабор православне цркве: учешће и сведочење Српске православне цркве на Критском сабору о Педесетници 2016. – Београд : Цетиње : Светигора, 2017. – с. 286–290.

9. Јевтић А., еп. Поводом Светог и Великог Сабора Православне Цркве / еп. А. Јевтић; уредники преводилац Гајо Гајић // Свеправославни Сабор: богословски допринос Српске Православне Цркве. – Београд : Светигора, 2016. – с. 237–248.

10. Јевтић А., еп. Свештени канони Цркве / еп. А. Јевтић. Београд, 2005.

DEFINITIONS OF THE COUNCIL OF CHALCEDON ON THE PREROGATIVES OF THE PATRIARCHATE OF CONSTANTINOPLE AS INTERPRETED BY SERBIAN CANONISTS BISHOPS NIKODIM (MILAŠ) AND ATHANASIUS (JEVTIC) PDF

Bojan Grujicic, Doctor of Church History, Professor of the Serbian Orthodox Theological Seminary of St. Arsenije (Sremski Karlovci, Serbia)

DOI: 10.56859/29490847_2025_2_88

KEYWORDS: Patriarchate of Constantinople, canons of the Council of Chalcedon, appeal, diaspora, Nikodim (Milaš), Athanasius (Jevtic)

ABSTRACT:

The article presents a study of the positions on the jurisdictional competences of the Patriarchate of Constantinople in the Orthodox Church of two of the greatest canonists of the Serbian Church Bishops Nikodim (Milaš) and Athanasius (Jevtic) using the example of their interpretations of the 9th, 17th and 28th canons of the Fourth Ecumenical Council. The preface outlines the relevance of the aforementioned canons in the 20th and 21st centuries. The main part of the article is devoted to the analysis of the interpretations of these canons by bishop Nikodim and bishop Athanasius, and their interpretations of the 9th and 17th Chalcedonian canons are considered through the prism of the claims of the Patriarchate of Constantinople to the status of the supreme judge in inter-Orthodox disputes, while the interpretations of the 28th Chalcedonian canon are considered through the prism of the claims of the same Patriarchate to exclusive jurisdiction over the Orthodox diaspora throughout the world. In conclusion, the author comes to the opinion that bishop Nikodim (Milaš), relying on the most authoritative Byzantine canonist John Zonara, denies Constantinople the right to judge the hierarchs of other Local Orthodox Churches, while the position of bishop Athanasius (Jevtic), which he expresses on this issue in his interpretations, is not entirely clear. In the context of the 28th Chalcedonian canon, the author demonstrates that neither of his two Serbian commentators considers this canon in the context of the diaspora. In conclusion, he also points out the fact that the modern claims of the Phanar to the status of the supreme judge in disputes that arise between the Local Orthodox Churches are in conflict with the Pedalion – the official canonical collection of the Patriarchate of Constantinople itself.

REFERENCES:

1. Milaš N. Autobiografiya; Studiye; Člantsi [Autobiography, studies, articles]. Belgrade, Šibenik, 2005, 148 p. (In Serb).

2. Nikodim, bp. Pravoslavnoye tserkovnoye parvo [Orthodox Church Law]. St. Petersburg, V. V. Komarov typography, 1897, 728 p. (In Russ.).

3. Opyt kursa tserkovnogo zakonovedeniya arkhimandrita Ioanna [Experience of the course of church jurisprudence by archimandrite John], is. 2., sec 2. Istoricheskoye obozreniye drevnyago, osnovnago kanona pravoslavnoy kafolicheskoy tserkvi: ot IV do IX veka [Historical review of the ancient, fundamental canon of the Orthodox Catholic Church: from the 4th to the 9th century]. St. Petersburg, Fisher typography, 1851, 593 p. (In Russ.).

4. Pravila Pravoslavnoy Tserkvi s tolkovaniyami Nikodima, yepiskopa Dalmatinsko-Istriyskogo [Rules of the Orthodox Church with interpretations of Nikodim, Bishop of Dalmatia and Istria], in 2 vols., vol. 1. Sergiyev Posad, Holy Trinity-St. Sergius Lavra publishing house, 1996, 652 p. (In Russ.).

5. Troitskiy S. Ekkleziologiya parizhskogo raskola [Ecclesiology of the Paris schism]. VestnikRusskogo zapadno-yevropeyskok Patriarshego ekzarkhata [Herald of the Russian Patriarchal Exarchate], 1951, no. 7–8, pp. 10–33. (In Russ.).

6. Fidas V. Kanonsko parvo: bogoslovska perspektiva [Canon law: a Theological perspective]. Belgrade, Faculty of Orthodox Theology of the Serbian Orthodox Church, 2001, 267 p. (In Serb.). 7. Tsypin V., archpr. Kanonicheskoye parvo [Canon law], 2nd ed. Moscow, Sretensky Monastery publishing house, 2012, 864 p. (In Russ.).  

8. Jevtić A., bp. O Svetom i Velikom Saboru na Krituo Pedesetnici 2016. g. [On the Holy and Great Council in Crete on Pentecost 2016]. Sveti i veliki sabor pravoslavne tsrkve: učešće i svedočenye Srpske pravoslavne tsrkve na Kritskom saboru o Pedesetnitsi 2016, glavni i odgovorni urednik mitropolit tsrnogorsko-primorski Amfilohije [The Holy and Great Council of the Orthodox Church: Participation and Testimony of the Serbian Orthodox Church at the Cretan Council on Pentecost 2016]. Ed. Metropolitan of Montenegro and the Littoral Amfilohije. Belgrade, Cetinje, Svetigora, 2017, pp. 286–290. (In Serb.).

9. Jevtić A., bp. Povodom Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Tsrkve [On the occasion of the Holy and Great Council of the Orthodox Church]. Svepravoslavni Sabor: bogoslovski doprinos Srpske Pravoslavne Tsrkve [The Pan-Orthodox Council: Theological Contribution of the Serbian Orthodox Church]. Ed. Gajo Gajić. Belgrade, Svetigora, 2016, pp. 237–248.

10. Jevtić A., bp. Svešteni kanoni Tsrkve [Sacred canons of the Church]. Belgrade, 2005.